近日農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)高鴻賓談到牛奶問(wèn)題時(shí)表示：你說(shuō)致癌那得吃幾噸�。∫鹆擞嘘P(guān)媒體相續(xù)報(bào)道和網(wǎng)友的熱議。在列席全國(guó)政協(xié)農(nóng)業(yè)界會(huì)議之后高鴻賓接受采訪時(shí)表示，自己并不贊成媒體對(duì)“致癌牛奶”等的過(guò)度炒作。
是“過(guò)度炒作”還是“發(fā)出警告”？
食品安全狀況牽動(dòng)億萬(wàn)人心，事關(guān)每個(gè)公民的身體健康和生命，也是每個(gè)公民關(guān)心、直接、現(xiàn)實(shí)的生活問(wèn)題，食品安全監(jiān)管人員也不例外。也就是說(shuō)，管不好食品安全，每個(gè)人都將是受害者。正因媒體一如既往的努力，才使得不少問(wèn)題食品提前浮出水面，在滿足公眾知情權(quán)，做好自我防范的同時(shí)，重要的是，敦促政府及其監(jiān)管部門高度重視，進(jìn)而加速解決問(wèn)題，有效避免了危害的擴(kuò)大化，何嘗不是功不可沒？
普利策曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“新聞?dòng)浾呤钦驹谖U上的瞭望者，他看到暗礁，并發(fā)出警告。”“瞭望者”看到食品領(lǐng)域的“暗礁”“激流”“險(xiǎn)灘”，通過(guò)媒體發(fā)出警示，實(shí)質(zhì)上提醒政府重視并消除危險(xiǎn)。很顯然，媒體只是在“發(fā)出警告”，與“過(guò)度炒作”無(wú)關(guān)。何錯(cuò)之有，又怎能胡亂指責(zé)？
食品安全至關(guān)重要，“毒奶粉”一直是老百姓的心頭之痛。作為監(jiān)管農(nóng)業(yè)的高層官員，該怎么作為用不著百姓指手畫腳，卻有這樣令人失望、心寒的官員�？磥�(lái)，類似官員不僅缺乏媒介素養(yǎng)，恐怕立場(chǎng)上也有問(wèn)題，是該考慮給其換換位子了。□李萬(wàn)友
食品安全問(wèn)題咋成了過(guò)度炒作？
聽了高鴻賓的發(fā)言，給人感覺他不是在替消費(fèi)者考慮，而是在極力為問(wèn)題企業(yè)、問(wèn)題食品張目。高鴻賓的邏輯令人驚詫，明明是因乳企生產(chǎn)管理環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏，所導(dǎo)致的食品安全事故，卻被他當(dāng)做偶發(fā)事件，認(rèn)為事件并不嚴(yán)重，反倒是媒體過(guò)度炒作。按照他的說(shuō)法，以后遇到問(wèn)題我們就可以這樣自問(wèn)：污染空氣要吸幾噸才致癌？地溝油要喝幾噸才致癌？如此看來(lái)，我們不僅不該擔(dān)心，反而可以放心多喝地溝油，多吸PM2.5顆粒，反正一時(shí)半會(huì)也死不了！
無(wú)論是“瘦肉精”豬肉，還是問(wèn)題牛奶，都已是困擾國(guó)人多年的食品安全問(wèn)題，雖經(jīng)歷多次嚴(yán)打，卻從未得到制止，往往是風(fēng)聲過(guò)去就死灰復(fù)燃。全國(guó)許多地方都有類似食品安全事故發(fā)生，甚至一些企業(yè)也卷入丑聞中，并非像高鴻賓所言的“就那么個(gè)別人、個(gè)別場(chǎng)，出現(xiàn)那么點(diǎn)個(gè)別問(wèn)題�！闭情L(zhǎng)期以來(lái)問(wèn)題沒有得到解決，才造成民眾如驚弓之鳥。
現(xiàn)在，一有食品安全事故發(fā)生，民眾和媒體就會(huì)群情激憤，甚至用腳投票，“封殺”整個(gè)行業(yè)�；蛟S有被“誤殺”的廠家，但不能責(zé)怪民眾和媒體反應(yīng)過(guò)度，須知，這是惡花結(jié)出的惡果，殘酷事實(shí)已給民眾留下深刻教訓(xùn)，在政府部門尚不能確保食品安全之時(shí)，民眾只能想法自保，媒體的“炒作”也幾乎是一道防線了。