食品安全近年來已然成為國內(nèi)消費者關(guān)注的重點話題，近期，國家食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，今后將建立嚴(yán)格的責(zé)任追究制度，追究重大食品安全事件中責(zé)任人的失職瀆職等責(zé)任，地方政府要對本地區(qū)食品安全負(fù)總責(zé)，本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生特別重大食品安全事故，或者連續(xù)發(fā)生重大食品安全事故造成嚴(yán)重后果的，主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職。

    將“一把手引咎辭職”引入食品安全法，這會使行政區(qū)域內(nèi)主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任意識提高到法制化層面。這意味著，今后出現(xiàn)食品安全事故，逆向追責(zé)的深度將不會僅懸停于具體分管的負(fù)責(zé)人，而是將追責(zé)制度依法延伸至主要負(fù)責(zé)人。這從法制化高度確定了行政區(qū)域內(nèi)主要負(fù)責(zé)人就是終的責(zé)任人，這從根本上打破了以前以分管責(zé)任人為追責(zé)休止符的習(xí)慣性追責(zé)方式，無疑這又是一次對食品安全法的有力充實。
    然而，從國家食藥監(jiān)總局相關(guān)負(fù)責(zé)人對此的表述中可以發(fā)現(xiàn)，修訂草案中的相關(guān)界定還比較模糊，并且沒有法定的具體參考標(biāo)準(zhǔn)。如“重大食品安全事件”、“特別重大食品安全事故”、“造成嚴(yán)重后果的”，這些表述的指向性很明確，但從操作層面卻難以落實，因為其中的嚴(yán)重程度無法考量。這樣的模糊性，會使執(zhí)行層面難以把握，因為一旦出現(xiàn)事故，對于每一位受害者來說都是嚴(yán)重的，但對于一把手責(zé)任人來說卻不一定這樣認(rèn)為，因為他們是法定的責(zé)任者，而法律的定責(zé)并不能建立在責(zé)任人時時刻刻心甘情愿“認(rèn)領(lǐng)”的前提下。因此他們會找出有利于自己的理由，程度地減輕責(zé)任。
    而這便會導(dǎo)致“一把手引咎辭職”陷入無標(biāo)準(zhǔn)的扯皮之中，但可想而知可以肯定的是，這樣的扯皮只會對責(zé)任人有利。一部好的法律，終要落實到執(zhí)行層面作用于社會，而實際上對于一部法律能不能有效地作用于社會，在很大程度上已經(jīng)決定于立法階段。因為立法時確定的標(biāo)準(zhǔn)，就是執(zhí)行時的法律尺度，而一部法律在立法時只給出了指向性而沒有明晰的界定標(biāo)準(zhǔn)，到了執(zhí)行層面無論如何都難以推進(jìn)，從而也無法程度地作用于社會實現(xiàn)它的應(yīng)有價值。
    所以，對于食品安全法修訂草案引入的“一把手引咎辭職”的內(nèi)容，還需加強細(xì)化便于界定的配套標(biāo)準(zhǔn)。因為立法的目的，是要讓這部好法成為現(xiàn)實層面的真正好法，而不是懸停于玻璃窗內(nèi)有刃無柄、無法揮動的所謂“法律之劍”。