近段時(shí)間，有機(jī)食品成了大家關(guān)注的焦點(diǎn)。近日據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，科學(xué)試驗(yàn)并未證實(shí)有機(jī)食品更“安全、健康和營(yíng)養(yǎng)”的說(shuō)法，所謂“零污染”更多是營(yíng)銷的噱頭，而且，脆弱的生態(tài)環(huán)境包括空氣、土壤和水質(zhì)的持續(xù)惡化，使有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品無(wú)法獨(dú)善其身。
近幾年，我國(guó)有機(jī)產(chǎn)品行業(yè)以及人們的接受度發(fā)展迅速，其興起本質(zhì)上源于人們對(duì)食品安全的擔(dān)憂。食品安全本質(zhì)上是一種公共品，需要政府提供。在企業(yè)與民眾之間，政府是規(guī)則建立者，理應(yīng)中立而公正。但是，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決還有待于監(jiān)管歸位，有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品正是因此而發(fā)展壯大，當(dāng)然這其中也就不乏一些以次充好的，尤其是還存在認(rèn)證的一些混亂加上廣告的夸大。
人們?cè)緦?duì)有機(jī)食品的認(rèn)識(shí)不全面，而現(xiàn)時(shí)想當(dāng)然地認(rèn)定它就是比普通種植的農(nóng)產(chǎn)品更為安全。普通人可能在超市也無(wú)法辨認(rèn)出綠色的、無(wú)公害的以及有機(jī)之間的差異。更難以獲悉它們的生產(chǎn)是否合規(guī)、是否真的較之普通農(nóng)產(chǎn)品更安全。
其實(shí)，追根溯源可以看出，有機(jī)與非有機(jī)產(chǎn)品是源于兩個(gè)不同的耕種方式，它們之間并不是一種替代性的關(guān)系，而是互為補(bǔ)充。Lord Northbourne1939年在《Look to the Land》中提出了有機(jī)耕作（organic farming），指的是農(nóng)場(chǎng)作為一個(gè)整體；而相對(duì)的，化學(xué)耕作的方式則依靠了施肥。后來(lái)，有機(jī)耕作更為一些崇尚自然、反工業(yè)化的嬉皮士所推崇，耕種主要采用翻土和施撒糞肥這兩種手段。
可見(jiàn)，有機(jī)，本質(zhì)是一種耕種方式和生活方式的體現(xiàn)。以有機(jī)食品是否比傳統(tǒng)食品更能夠促進(jìn)人們身體的抗氧化活動(dòng)為例，爭(zhēng)議一直不斷，很多這方面的研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有機(jī)食品比傳統(tǒng)食品更能夠促進(jìn)身體的抗氧化活動(dòng)。比如英國(guó)雜志《Which Gardening》的研究反而表明種植農(nóng)作物時(shí)，用現(xiàn)代的人工方法培育出的果實(shí)對(duì)人體更加有益。該研究的對(duì)象包括馬鈴薯、番茄和花椰菜。在為期兩年的對(duì)照試驗(yàn)中，使用現(xiàn)代方法種植的花椰菜具有更高的抗氧化劑（可）含量；而現(xiàn)代方法種植的馬鈴薯則含有更多的維他命C。
作為普通消費(fèi)者，應(yīng)該清楚的是自己選購(gòu)有機(jī)食品的主要目的，是為了安全營(yíng)養(yǎng)，還是崇尚自然，目前，無(wú)論是在中國(guó)還是其他國(guó)家，崇尚自然的生產(chǎn)方式并不一定代表著營(yíng)養(yǎng)和安全。除非有著嚴(yán)格的質(zhì)量生產(chǎn)體系與追溯體系。
對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)該支持和規(guī)制行業(yè)的發(fā)展，作為一種區(qū)別于工業(yè)化生產(chǎn)體系的食品生產(chǎn)體系來(lái)說(shuō)，它的存在有一定需求和意義。因此，政府應(yīng)該支持行業(yè)發(fā)展，并盡快建立健全行業(yè)規(guī)制。今年4月1日起我國(guó)實(shí)施的新版《有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證管理辦法》，應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)格其落地。