雖然食品安全法已經(jīng)通過了審議，但是，食品安全事件還是一如往常頻發(fā)。究竟是市場亂還是監(jiān)管差？讓我們一起來了解一下。
如何對食品進(jìn)行全程監(jiān)管
現(xiàn)象
我國食品生產(chǎn)經(jīng)營者“多、小、散、低”現(xiàn)象突出。除食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)外，還有大量的食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販、小餐飲等，部分食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)誠信意識淡薄，加之地方政府和部門監(jiān)管脫節(jié)不到位，一些監(jiān)管法規(guī)制度還存在空白，食品安全問題成為一大公害。
修法內(nèi)容
食品安全法修訂草案規(guī)定了嚴(yán)格的全過程監(jiān)管法律制度。在食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，增設(shè)投料、半成品及成品檢驗(yàn)等關(guān)鍵事項(xiàng)的控制要求；在食品流通環(huán)節(jié)，增設(shè)批發(fā)企業(yè)的銷售記錄制度和網(wǎng)絡(luò)食品交易相關(guān)主體的食品安全責(zé)任；在餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)，增設(shè)餐飲服務(wù)提供者的原料控制義務(wù)以及學(xué)校等集中用餐單位的食品安全管理規(guī)范。
草案還完善了食品追溯制度，細(xì)化生產(chǎn)經(jīng)營者索證索票、進(jìn)貨查驗(yàn)記錄等制度，增加規(guī)定食品和食用農(nóng)產(chǎn)品全程追溯協(xié)作機(jī)制等。
聲音
洪毅委員認(rèn)為，草案只是把生產(chǎn)環(huán)節(jié)和經(jīng)營環(huán)節(jié)納入了食品安全的范圍，沒有把食品安全的源頭環(huán)節(jié)納入進(jìn)去�！笆称钒踩ㄖ幸鰞蓚�(gè)概念，一是食品，二是食用農(nóng)產(chǎn)品。老百姓分不清楚什么是食品、什么是食用農(nóng)產(chǎn)品，一般消費(fèi)者知道吃的東西就是食品。所以，在法律中不界定清楚，不把這些問題有效地銜接起來，就會出現(xiàn)很多問題�！�
蔣巨峰委員說,草案第46條和47條都講到生產(chǎn)日期或生產(chǎn)批號、保質(zhì)期、進(jìn)貨日期以及供貨者名稱、地址聯(lián)系方式等內(nèi)容，要求一定要真實(shí)。但是據(jù)了解，現(xiàn)在食品生產(chǎn)日期虛假現(xiàn)象非常普遍，甚至有人說這是食品生產(chǎn)領(lǐng)域的一種“潛規(guī)則”。所以，這個(gè)真實(shí)性的規(guī)定十分重要，但是面大量廣，如何實(shí)施監(jiān)督，如何確保規(guī)定落到實(shí)處，要研究具體措施。
劉振偉委員表示，“香港的蔬菜由內(nèi)地供應(yīng)，但是香港蔬菜是安全的，而內(nèi)地的蔬菜不安全，同樣一個(gè)產(chǎn)地，為什么存在差異？問題出在檢測上。供港的蔬菜在產(chǎn)地要進(jìn)行檢測，到香港進(jìn)入批發(fā)市場之前還要檢測，不合格產(chǎn)品，不退回就地銷毀。而且有產(chǎn)地追溯制度，形成了倒逼機(jī)制，促使你標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，不敢違規(guī)使用投入品。所以說，市場準(zhǔn)入關(guān)，一定要把住�！�
怎樣提高違法成本
現(xiàn)象
與公眾對食品安全的高標(biāo)準(zhǔn)要求相比，食品安全法律責(zé)任偏輕，重典治亂的威懾作用沒有得到充分發(fā)揮。現(xiàn)實(shí)情況是，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)作為責(zé)任人的規(guī)定尚需明確落實(shí)，企業(yè)的違法成本仍然偏低�，F(xiàn)有法律規(guī)定，生產(chǎn)或銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品造成人身、財(cái)產(chǎn)或其他損害的，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可要求生產(chǎn)者或銷售者支付價(jià)款十倍的賠償金。
修法內(nèi)容
“建立嚴(yán)格的各方法律責(zé)任制度”是此次法律修改的主要思路之一。旨在綜合運(yùn)用民事、行政、刑事等手段，對違法生產(chǎn)經(jīng)營者實(shí)行嚴(yán)厲的處罰，對失職瀆職的地方政府和監(jiān)管部門實(shí)行嚴(yán)肅的問責(zé)，對違法作業(yè)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等實(shí)行嚴(yán)格的追責(zé)。
草案規(guī)定的“嚴(yán)格法律責(zé)任”一是突出了民事賠償責(zé)任，規(guī)定實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，要求接到消費(fèi)者賠償請求的生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)先行賠付，不得推諉；同時(shí)完善消費(fèi)者在法定情形下可以要求十倍價(jià)款或三倍損失的懲罰性賠償金制度。
二是加大行政處罰力度，對在食品中添加有毒有害物質(zhì)等性質(zhì)惡劣的違法行為，規(guī)定直接吊銷許可證，并處為貨值金額三十倍的罰款；對因食品安全違法行為受到刑事處罰或者出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告受到開除處分的食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)人員，規(guī)定終身禁止從事食品檢驗(yàn)工作。
三是細(xì)化并加重對失職的地方政府責(zé)任人和食品安全監(jiān)管人員的處分。增設(shè)地方政府主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職的情形；設(shè)置監(jiān)管“高壓線”，對有瞞報(bào)、謊報(bào)重大食品安全事故等三種行為的，直接給予開除處分。
聲音
列席會議的全國人大代表鮑家科說,低廉的違法成本是導(dǎo)致食品安全事故頻發(fā)的原因。目前對相關(guān)責(zé)任人的處理和處罰，只要不造成惡劣情況，或者不釀出命案，相關(guān)責(zé)任人就不會受到法律追究�！拔艺J(rèn)為不應(yīng)該只以食品價(jià)款作為賠償基數(shù)，雖然這樣做計(jì)算簡單易于操作，能否實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度應(yīng)有的效應(yīng)值得商榷。一袋牛奶、一袋饅頭、一根火腿腸，價(jià)格不高，但是消費(fèi)者食用后，特別是特定人群吃了以后，代價(jià)是很大的�！�
鮑家科建議，應(yīng)該從兩個(gè)方面考慮懲罰力度：一是違法者的違法利潤值，即到底獲得了多大利潤空間。二是以食品安全對消費(fèi)者造成的實(shí)際損失為計(jì)算基礎(chǔ)，采用一種綜合性的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，可以制定一個(gè)懲罰性的限額和限額，在法官判定時(shí)，可以考察經(jīng)營者的主觀故意或過失程度確定終的賠償數(shù)額，這樣可以體現(xiàn)懲罰性的賠償制度，對經(jīng)營者不同程度欺詐行為的懲罰與威懾，又能夠針對不同的案件情況實(shí)行制度，激勵消費(fèi)者維權(quán)的功能。
侯義斌委員認(rèn)為，修法一定要把重典治亂體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任上，現(xiàn)在修訂草案的假一罰十不夠，因?yàn)榧僖涣P十這個(gè)原則是幾千年以來中國商業(yè)基本的規(guī)則，建議修改為假一罰二十甚至更多。
侯義斌委員說：“我在國外的時(shí)候有很深的體會，在食品安全上出現(xiàn)了問題，從法律上罰得企業(yè)馬上就垮了。另外，只要輿論一曝光，這個(gè)企業(yè)肯定得垮。但是我國這么多年食品安全問題，許多企業(yè)和經(jīng)營者并沒有垮，而且有一些企業(yè)和經(jīng)營者換了一個(gè)面目，大家都知道三聚氰胺的事情，那是國有企業(yè)，沒有垮，被三元收購了�！�
改變“九龍治水”的監(jiān)管體制
現(xiàn)象
依據(jù)現(xiàn)行食品安全法，我國實(shí)行由各部門按職責(zé)分段管理的食品安全監(jiān)管體制。這一被稱為“九龍治水”的分段監(jiān)管，各個(gè)監(jiān)管部門的職責(zé)劃分不明確，職能銜接存在漏洞，容易出現(xiàn)相互推諉和監(jiān)管的空白地帶，“幾個(gè)大蓋帽還管不住一個(gè)豆芽菜”的尷尬局面難以避免。
修法內(nèi)容
提交審議的食品安全法修訂草案將現(xiàn)行分段監(jiān)管體制修改為由食品藥品監(jiān)管部門統(tǒng)一負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)、流通和餐飲服務(wù)監(jiān)管的相對集中的體制。草案規(guī)定：設(shè)立食品安全委員會，其工作職責(zé)由規(guī)定。食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和規(guī)定的職責(zé)，負(fù)責(zé)對食品安全生產(chǎn)經(jīng)營活動實(shí)施監(jiān)督管理，并承擔(dān)食品安全委員會的日常工作。
聲音
董中原委員建議，明確食品安全委員會是制定規(guī)則、實(shí)施和指導(dǎo)地方監(jiān)管的、全面的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)。目前，政出多門是產(chǎn)生食品安全漏洞的一個(gè)重要問題。制定規(guī)則的機(jī)關(guān)不執(zhí)法，執(zhí)法的機(jī)關(guān)不制定規(guī)則，食品安全委員會如果形同虛設(shè)，就無法發(fā)揮單一機(jī)關(guān)監(jiān)管食品安全的設(shè)計(jì)。
王隴德委員認(rèn)為，草案對主要的監(jiān)督部門的職責(zé)闡述得不清楚。他說，食品的主要監(jiān)督部門，在發(fā)達(dá)國家主要是衛(wèi)生部和農(nóng)業(yè)部。對于農(nóng)業(yè)方面的職責(zé)，草案里談得很少，“僅僅談了一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法，農(nóng)業(yè)部門應(yīng)該做什么工作，應(yīng)該在草案里說明。”
劉德培委員希望草案規(guī)定能夠體現(xiàn)權(quán)力責(zé)任的統(tǒng)一，首先應(yīng)該明確食品安全主管部門和責(zé)任，現(xiàn)在修改草案中沒有體現(xiàn)這一條，應(yīng)明確每條法律中的主體執(zhí)法部門和協(xié)調(diào)部門。以誰為主體，我認(rèn)為要有一個(gè)總體的主管部門，絕大部分情況下都是以它為主體執(zhí)法，然后是相關(guān)部門。否則，會出現(xiàn)我們反復(fù)討論的問題：“幾個(gè)大蓋帽還管不住一個(gè)豆芽菜”的問題。劉德培說。
所以，在針對食品安全治理這一塊，相關(guān)部門應(yīng)該市場和監(jiān)管雙管齊下，從而做好食品安全工作，大家的食品安全。