前段時間，環(huán)境大臣?xì)W文·佩特森發(fā)表了一篇“轉(zhuǎn)基因食品比傳統(tǒng)食品更安全”的評論，此評論一發(fā)出，再一次將轉(zhuǎn)基因食品聚焦在世界目光之下。支持者歡呼雀躍，因?yàn)檫@是來自保守歐洲大陸中保守英國的一位高級政府官員發(fā)出的強(qiáng)有力的評論。此時，轉(zhuǎn)基因食品仿佛跨過了一道艱辛的門檻。但批評者認(rèn)為這篇評論毫無權(quán)威可言，稱轉(zhuǎn)基因食品破壞了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)食品體系的正常運(yùn)行，頗有劣幣驅(qū)逐良幣之意味。事實(shí)上，這只是英國政府一直以來支持轉(zhuǎn)基因食品觀點(diǎn)的延續(xù)。而在中國，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品同樣正在引發(fā)一場激烈的辯論，中國的農(nóng)業(yè)決策部門新近批準(zhǔn)了三種轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口加劇了這一場爭論。從官方到民間，從學(xué)術(shù)界到產(chǎn)業(yè)界，都針對此事密集撰文發(fā)聲，支持聲與反對聲的碰撞從未如此激烈。那么，究竟哪一種聲音更有說服力，或者說，究竟哪種食品更安全呢？讓我們試著用科學(xué)的語言和常識性的邏輯對此進(jìn)行分析。
    要分析這一問題，我們首先要了解一下食品安全的內(nèi)涵。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的解釋和筆者綜合分析，食品安全有兩個層次的意義：其一是指食品的危害性，包括顯性的和隱性的，潛在的和長期的，其二是指食品的營養(yǎng)功能。顯然，目前整個輿論環(huán)境對于轉(zhuǎn)基因食品的擔(dān)憂，更多的是考慮層面的危害性。也就是說，人們傾向于認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品的危害比傳統(tǒng)食品的危害更大，那么事實(shí)是這樣嗎？
    關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全與否，早有學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門詳細(xì)論述，《南方周末》曾在其一篇《破析中國式的轉(zhuǎn)基因謬誤與謠言》一文中詳細(xì)羅列了來自世界衛(wèi)生組織、糧農(nóng)組織、歐盟委員會、美國食藥管理局和日本厚生省的權(quán)威說法，都認(rèn)同轉(zhuǎn)基因食品的安全性，同時也提到目前還沒有任何一項(xiàng)科學(xué)研究能證明轉(zhuǎn)基因食品有害。
    當(dāng)然，權(quán)威并不一定正確，目前還沒有任何一項(xiàng)科學(xué)研究能證明轉(zhuǎn)基因食品有害并不代表轉(zhuǎn)基因食品真的安全。比較一種食品比另一種食品誰更安全，有時就好比去比較雞蛋和牛奶哪個營養(yǎng)價值更高，在一個多標(biāo)準(zhǔn)、多維度的體系里，這一定會是公說公有理，婆說婆有理。那么，我們是否可以換一個思路，從既有的科技和知識水平出發(fā)，來比較轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品誰更不安全呢？
    首先，讓我們試著從微觀的分子遺傳學(xué)角度來分析這個問題。轉(zhuǎn)基因育種和傳統(tǒng)育種方式均會引起遺傳物質(zhì)的改變，區(qū)別是傳統(tǒng)育種方式會不確定性地引起多種基因的不定向組合，而轉(zhuǎn)基因育種則是針對特定的基因進(jìn)行設(shè)計和改造，以達(dá)到對某種性狀的特定要求。在這個基因改造的過程中我們對研究對象的遺傳背景有非常清晰的了解，我們清楚的知道在實(shí)驗(yàn)對象的第幾號染色體的什么位置引入了何種基因。美國生態(tài)學(xué)家、作家Stewart Brand曾就這一問題在《地球的法則》（“Whole Earth Discipline”）一書中進(jìn)行了詳盡的論述，并引證了一位有機(jī)菜農(nóng)的故事。書中講到，這位農(nóng)民完全用自然的手段種植作物，只是在育種的時候進(jìn)行了篩選，終性狀積累下來，也會得到和傳統(tǒng)品種差異很大的甚至有些奇怪的品種。所以，我們默認(rèn)為安全的傳統(tǒng)育種其實(shí)可以引起遺傳物質(zhì)的巨大改變。而轉(zhuǎn)基因，目的性非常強(qiáng)，對改變的可控性也非常強(qiáng)。顯然，至少從這個角度來看，轉(zhuǎn)基因育種并不比傳統(tǒng)育種更不安全。
    如果微觀的專業(yè)分析太過晦澀，那么實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)來得直接。自轉(zhuǎn)基因食品開始出現(xiàn)在人們的餐桌上那天起，有報道稱人們已經(jīng)吃了接近3萬億頓含有轉(zhuǎn)基因成分的正餐，卻沒有一例報道證實(shí)有人因食用轉(zhuǎn)基因食品而導(dǎo)致健康問題。相反，備受推崇的有機(jī)食品，被冠以天然無公害無污染之名，卻曾因溶血性大腸桿菌（EHEC）污染引起食物中毒導(dǎo)致50人死亡，超過3400人被感染[4]。從這一角度來看，轉(zhuǎn)基因食品絕不會比傳統(tǒng)食品更不安全。
    事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品從研發(fā)、到獲批、到商業(yè)化、再到推廣，經(jīng)歷了一個相當(dāng)嚴(yán)格的監(jiān)管過程。正如英國環(huán)境大臣在其觀點(diǎn)中的表述，轉(zhuǎn)基因食品在其研發(fā)過程中更加精準(zhǔn)的科技手段和在生產(chǎn)推廣過程中更加嚴(yán)格的審查制度使得轉(zhuǎn)基因食品比傳統(tǒng)食品更加安全。相比之下，傳統(tǒng)食品在國內(nèi)的生產(chǎn)加工狀況不容樂觀。從源頭的種子生產(chǎn)到種養(yǎng)殖和加工、貯運(yùn)各個環(huán)節(jié)，假冒偽劣、以次充好等商業(yè)欺詐行為時時沖擊消費(fèi)者的信心，這些現(xiàn)象的發(fā)生與松懈的監(jiān)管、問責(zé)機(jī)制是分不開的。
    由此，我們完全可以得出一個結(jié)論，即轉(zhuǎn)基因食品至少不會比傳統(tǒng)食品更不安全，轉(zhuǎn)基因食品的安全性比傳統(tǒng)食品更加可控。當(dāng)然，我們也完全可以理解人們在面對未知和不確定問題時出現(xiàn)的恐慌。拒絕不確定性更像是人的一種本能。民眾會像害怕“蒸汽革命”一樣也害怕“農(nóng)業(yè)革命”，只是這一次，歷史的車輪又將駛向何方？
    恐懼源于無知。在轉(zhuǎn)基因食品安全問題上，Stewart說，“知道的越多，恐懼感越小”。消除轉(zhuǎn)基因食品恐慌需要全民科普，這就要監(jiān)管部門將信息更加公開、透明，這需要學(xué)術(shù)圈將研究成果和學(xué)術(shù)辯論以更加通俗的語言公之于眾，這需要產(chǎn)業(yè)界更加嚴(yán)格地自律和他律、接受政府的審查和公眾的監(jiān)管，這需要更多民眾理性地思考、辯論和積極參與其中。在一個信息能夠自由傳遞的體系中，真理總是越辯越明的。唯有這樣，在這場愈演愈烈的轉(zhuǎn)基因辯論中，人們才能撥開迷霧，找到方向。